Resultado:
29 votos
34 Comentarios
La candidatura de Torrubia de Soria para acoger en el barrio de Sauquillo de Alcázar el almacén de residuos nucleares (ATC) ha pasado el primer escollo.
Ayer el ministerio de Industria publicó la lista con las solicitudes oficiales y, entre los trece pueblos de cinco CC AA que luchan por acoger el ATC, se encontraba Torrubia a pesar de que todo su término municipal está catalogado como Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA), uno de los motivos de exclusión para el ministerio, según sus propias bases, publicadas en el BOE el pasado 29 de diciembre a través de la Resolución de la Secretaría de Estado de Energía.
La alcaldesa de Torrubia, María Ángeles Delso (PP), afirmó ayer estar “muy contenta” con esta noticia, “casi no lo hemos asimilado, ha sido todo tan rápido”. Y es que no ha pasado ni una semana desde que la localidad, reunido el pasado viernes en concejo abierto, decidiera con 25 votos a favor y once en contra, postularse a acoger el cementerio nuclear. Respecto a las siguientes fases de selección, que continuarán en los próximos días con la publicación de los primeros candidatos excluidos, señaló que esperan “poder seguir adelante”, aunque, reconoció que al ser ZEPA, “puede ser que nos caigamos de la lista”. De todas formas, no pierde la esperanza, “hemos dado un paso más”.
La intención de Delso al presentar la localidad que representa a esta convocatoria para acoger el almacén temporal centralizado pasa por “asentar población y no desaparecer ya que el pueblo está muy envejecido”. Por otra parte, en la hipotética situación de que la candidatura continuara adelante, explicó, “lo fundamental sería poner en valor el ferrocarril, las infraestructuras... Sería algo bueno para la provincia”.
Por último, respecto a la falta de información que varios vecinos alegaron a la hora de manifestarse en la sesión plenaria de Torrubia, Delso explicó que “todos teníamos la misma información y contábamos con unos impresos que estaban en el Ayuntamiento por si alguien hubiera estado interesado en verlos”. A la vez que destacó “el respeto” con el que se llevó a cabo la reunión en la que cada vecino “manifestó su postura libremente”.
La candidatura de Torrubia pugnará con otras doce solicitudes, según la información facilitada ayer por el ministerio de Industria, aunque algunos municipios ya han empezado a ‘darse de baja’. Tal es el caso, por ejemplo, del municipio Campo de San Pedro (Segovia), cuyo alcalde, José Antonio Martín Martín, negó ayer que el Ayuntamiento haya presentado su candidatura para acoger el ATC, mientras que el de Santiuste de San Juan Bautista, Octaviano Esteban, también ha aclarado que se solicitó su retirada. Sin embargo, ambos aparecen en la lista oficial ministerial.
A ellos se unen Albalá (Cáceres), Ascó (Tarragona), Congosto de Valdavia (Palencia), Lomas de Campos (Palencia), Melgar de Arriba (Valladolid), Santervás de Campos (Valladolid), Villar de Cañas (Cuenca), Villar del Pozo (Ciudad Real), Yebra (Guadalajara) y Zarra (Valencia).
Así, los candidatos proceden de cinco comunidades autónomas diferentes, lo que a juicio del Gobierno “demuestra el interés despertado por las instalaciones del ATC”. El Ministerio de Industria agradeció la “disposición y el desarrollo transparente y democrático” con que se ha llevado el procedimiento en los municipios presentados.
La Comisión Interministerial encargada de desarrollar el procedimiento analizará las candidaturas recibidas y publicará en los próximos días una lista con las admitidas y las que hayan sido provisionalmente excluidas. Los municipios descartados provisionalmente contarán con un plazo de diez días a contar desde la notificación individual que reciban desde el Ministerio para formular alegaciones sobre su falta de admisión o subsanar los defectos de sus candidaturas. Una vez resuelto este trámite se publicará la lista definitiva, previo acuerdo de la Comisión Interministerial. Ambas listas se publicarán en la web www.emplazamientoatc.es.
A continuación, se procederá al análisis del término municipal de los candidatos definitivos y, tras este trámite, se comunicará a los afectados las zonas no aptas para albergar el ATC.
Sin posibilidades
Según el Ministerio, no serán aptas las áreas que formen parte de la Red Europea de la Conservación de la Naturaleza, Natura 2000, incluyendo Parques Nacionales, Parques Naturales y otras figuras equivalentes cuya gestión corresponde a las comunidades autónomas, los Lugares de Importancia Comunitaria y las Zonas de Especial Protección de Aves. Una situación en la que se encuentra Torrubia.
También, están excluidas zonas protegidas del Ministerio de Defensa, Montes de Utilidad Pública y terrenos que formen parte de la Red Española de Vías Pecuarias, así como áreas en las que existan elementos de interés patrimonial y emplazamientos que requieren que el transporte se lleve a cabo necesariamente por vía aérea o marítima.
Finalmente, la Comisión Interministerial estudiará los terrenos propuestos y elaborará un informe de propuesta que reflejará las ventajas de los distintos emplazamientos. El informe se remitirá al Gobierno que, mediante acuerdo del Consejo de Ministros, designará el emplazamiento elegido para el ATC.
El proyecto
El vigente Plan General de Residuos Radiactivos contempla para el almacenamiento de estos residuos una solución centralizada que atiende a consideraciones estratégicas, técnicas, económicas y de seguridad. La instalación de un ATC es considerada la mejor opción según la opinión mayoritaria de los componentes de la Mesa de Diálogo sobre la evolución de la energía nuclear, celebrada entre noviembre de 2005 y mayo de 2006.
En el ámbito parlamentario, la necesidad de llevar a cabo las acciones oportunas con este fin se puso de manifiesto en diversas ocasiones, según explica el Ministerio. El 14 de diciembre de 2004, la comisión de Industria del Congreso aprobó por unanimidad una resolución que instaba al Gobierno a desarrollar los criterios para construir en España un ATC.
- Comentarios : 10
- Patur
(05/02/10 00:33)
Ya no se respetan ni los espacios protegidos, crucemos los dedos para que esta vez no nos toque la lotería nuclear, con destrozar el soto de Garray creo que es más que suficiente, la avaricia de unos cuantos vecinos de un pueblo va a poner en vilo a todos los sorianos que todavía sobreviven en esta maltrecha provincia, NUCLEAR, NO GRACIAS
- carmen
(04/02/10 23:54)
SORIANOS TODOS UNIDOS EN CONTRA DE ESTA PESADILLA. CUATRO IGNORANTES VAN A TERMINAR CON LA SORIA NATURAL QUE ESTA EMPEZANDO A CONOCERSE. ALGUNOS CREEN QUE ESTA MIERDA VA A SOLUCIONAR LA DESPOBLACIÓN. DEBERIAN HABERSE INFORMADO ANTES DE LOS RIESGOS QUE CONLLEVA. ¿SABEN LOS DE TORRUBIA QUE SON LOS RESIDUOS NUCLEARES? QUE GRACIOSOS CON SU MALDITA BROMA NOS HAN LLENADO DE MIEDO Y DE INDIGNACIÓN. SORIA NUCLEAR ¡¡¡¡NO¡¡¡¡¡
- A. G.
(04/02/10 21:48)
Me parece que algunos ya se han olvidado que lo que produce cáncer son las antenas que dan el servicio de la telefonía móvil. ¡Eso sí que daba hace pocos años dolores, cáncer del cerebro, etc. etc!. Y lo que nos mataba hace meses era la gripe A porcina; y hace algunos años más la gripe del pollo, etc etc. ¡Ah, ahora hay que decir que es la proximidad de los residuos radioactivos? Pues venga, a la moda, ¡uy qué miedo, qué malos son!
- JESUS
(04/02/10 21:05)
En Torrubia ya estan preparando las carretillas para transportar los residuos y las palas para amontonarlos.. Pero qué trabajo piensan que les van a dar!! El cementerio traera más emigración y más pobreza en general para la provincia.Todo se devaluará y además ¿a donde iremos a buscas setas?
- Luis Maria
(04/02/10 18:55)
¡Qué día más contradictorio! Hoy es el Día internacional contra el cancer y sólo se oye decir que no hay que consumir productos cancerigenos, como son ahumados, tabaco, conservantes, etc. Alguien me puede explicar como se compagina que en Soria se intente presumir de vida y comida sana y a la vez queramos albergar un cementerio de residuos nucleares. Los isotopos radioactivos no entienden de titulos universitarios ni de sexos, pero si de cercania.
- Nacho
(04/02/10 17:33)
Claudia maja, si sólo quedamos 40000 sorianos, ponte a parir como una loca, que verás como recuperamos el censo. Y hazlo al lado del ATC a ver si te salen con malformaciones. Bueno la primera de ellas, viene de serie. Te saldrán sin cerebro. De tal palo, tal astilla.
- roque
(04/02/10 17:02)
Como instalen eso en Torrubia la agricultura y la ganadería en el Campo de Gómara se acabaron. No por la radiación, sino porque nadie querrá comprar el cereal que allí se cultive o la carne de los cerdos o corderos que se alimenten por esos lares, simplemente por la mala prensa de lo nuclear y por la desconfianza. Entonces se verá que el cementerio tendrá más contras que pros, terminando de rematar a los pueblos que se mantienen gracias a la actividad agrícola y ganadera.
- Ima
(04/02/10 16:34)
Hugo creo que tu comentario es irónico pero no lo voy a rebatir aunque te has creado una opinión equivocada. Si he dado mi opinión es porque si saliera adelante me afectaría. Decirte que si tengo los pies en la tierra y no vivo en los mundos de yupi. Por ultimo me parece muy fuerte lo que dices, que los vecinos de Torrubia tienen ¿Hambre¿. Me despido ya diciendo que quiero muchísimo a SORIA
- Frank
(04/02/10 16:25)
Varias cosas: - Esto del cementerio no es la panacea provincial, asegura solo 100 puestos fijos ( en Soria hya actualmente 5.000 parados) - Asegura solo fondos al pueblo y lindes a 12 km. Entiendo el interés del pueblo, pero evidencia cierto egoismo pensando solo en ellos ( legítimamente, no digo que no). Con el mismo criterio de egoismo, es lógico que el resto de pueblos fuera de los 12 km se nieguen a tener una opcíón económica cerca que limite y disminuya las posibilidades de otras opciones en sus pueblos. - Si fuera totalmente seguro y trasparente su manejo, no haría falta dar dinero por parte del Estado: sería malgasto público. - El Estado fomenta el divisionismo local y la desunión, pasandose por el forro todas las planificaciones territoriales y apuestas estratégicas regionales a futuro, al lanzar un billete de 500 euros a la puerta del INEM. - Si fuera una opción tan rentable y segura, otros pueblos y zonas más pontentes hubieran optado por la candidatura, y no cobrando sino pagando y poniendo dinero para traerlo, como hacen con otros inicativas empresariales. - El tema de referente medioambiental por el que apuesta Soria, no es solo cuestión de que los residuos que puedan venir sean seguros; es un tema de compromiso por no generarlos ( estamos todo el día hablando de las bioenergias, biocombustibles, ecoturismo,etc) ni por tanto admitir los que no generamos y consideramos indeseables. Es como si nos reivindicaramos como defensores de los derechos humanos y admitieramos tener Guantanamo en nuestra provincia, solo por tener la seguridad de que los presos no se pueden escapar y están seguros. - Siempre hemos visto que la mierda no es buena removerla, y que cuanto más se remueva, más riesgo hay de mancharse. Con ese criterio, si el residuo se puede almacenar de forma segura,¿por que hya que moverlo y desplazarlo? Agujeros hacia abajo se pueden hacer en cualquier lado. Otro tema a discutir con las administraciones, es si nuestra provincia se tendría que beneficiar mucho más por la cantidad de energía que genera y "exporta" al resto de comunidades consumidoras. Creo que eso si sería una compensación merecida por una actividad necesaria ( generar energía) y de una manera sostenible ( sin generar residuos) y que no todo el beneficio se lo lleven las grandes empresas. ¿por que no pueden ser los pueblos y mancomunidades socios accionistas de esas empresas y controlar su gestión en vez de meros entes que cesan terreno? El problema tal vez no sea tanto las actividades económicas en si, sino el enfoque de las mismas y quien se lleva el margen principal.
- soriana
(04/02/10 16:01)
Claudia, creo q el legado que dices que vas a dejar a tus hijos y nietos es radiacion y cancer, adelante, seguir diciendo que si a un cementerio nuclear...........ya vereis en q nos convertimos
Tu opinión nos interesa
- Normas de uso
- Esta es la opinión de los internautas, no de Heraldodesoria.es.
- No está permitido escribir comentarios injuriantes.
- Nos reservamos el derecho de eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
- Una vez aceptado el comentario, se enviará un correo electrónico confirmando su publicación.
.
“Mientras Torrubia esté en la lista, Soria debe estar alerta por que no sería la primera vez que se desclasifica una ZEPA (Zona de Especial Protección para las Aves) por criterios considerados como de interés general, sea una carretera, un pantano”, y en este caso un almacén temporal centralizado (ATC), señaló el director de Greenpeace España, Juantxo López de Uralde, que ayer participó en una conferencia organizada por Avenia sobre la energía nuclear junto a Carlos Bravo, experto de Greenpeace, y Carlos González, de ASDEN.
En opinión de López de Uralde, en este proceso lo que se está primando son “criterios políticos y no técnicos”, por lo que una localidad como Torrubia, con poca población y escasa capacidad de protesta social “es considerada por el Ministerio de Industria socialmente interesante”.
Para el director de Greenpeace España, encarcelado recientemente en Dinamarca por protestrar en la Cumbre del Clima, el hecho de que parte del término de Torrubia esté declarado como ZEPA y LIC (Lugar de Interés Comunitario) debería ser suficiente para que la candidatura fuera rechazada, puesto que así lo recogen las bases, aunque hasta ahora no ha sido así. “Demuestra que el Ministerio actúa de manera irregular, poco transparente y sin tener en cuenta los criterios que ellos mismos dan”.
Greenpeace tachó el proceso de “antidemocrático y poco transparente”, y consideró “grave y triste” que frente al problema de la despoblación se esté utilizando el cementerio nuclear como un atractivo, “cuando está demostrado que no atrae población, no genera riqueza, ni empleo, sino más despoblación, más desierto industrial y el turismo desincentivado”, además de “problemas de contaminación al comprometer el potencial de las generaciones futuras de utilizar esas tierras”.
De hecho, López de Uralde aseguró no entender que los pueblos “tengan que agarrarse” a la solicitud de un ATC, puesto que el concepto que se tiene de que produce riqueza es “erróneo”.
En cuanto a Soria, puntualizó que la provincia genera cinco veces más energía renovable de la que consume, por lo que “no es de justicia que el ATC caiga aquí, en una provincia generosa en la producción de energías limpias”.
López de Uralde también se refirió a la Ciudad del Medio Ambiente, y reiteró la “oposición” del conjunto de las organizaciones de defensa del medio ambiente a su ubicación en el soto de Garray. “Vamos a seguir trabajando”, aseguró, mostrando “el absoluto rechazo” al proyecto tal y como está proyectado por la Junta.
La solución menos mala
El objetivo debe ser el cierre progresivo de las centrales nucleares, que sólo producen el 5% de la energía en el mundo cuando las renovables ya podrían aportar el cien por cien de la que se necesita. De hecho, en pocos países existe la nuclear y el número de reactores está disminuyendo. Pero el problema de almacenar los residuos no desaparecería.
El experto en energía nuclear de Greenpeace Carlos Bravo aseguró que “la solución menos mala, estudiada técnicamente, es almacenar los residuos en centrales nucleares, donde se han producido, en contenedores sólidos en seco”. Esto evitaría problemas de seguridad también en el transporte. Bravo destacó que es “un desatino” llevar estos residuos a un lugar que no ha sufrido nunca “efectos radiactivos”.
para publicidad nacional
