• Comentarios : 10

• M. B. (08/02/10 10:08)

  Viví a cuarenta kilometros de El Cabril (cementerio nuclear de baja radiactividad), los médicos decían que él cáncer en la zona era diez veces más de lo normal. Cada vez que nos duchabamos lo teníamos que hacer con agua mineral. 25 votos no pueden ARRUINAR A TODA LA PROVINCIA DE SORIA Y A LA COMARCA DE CALATAYUD.

• Jesús (07/02/10 22:10)

  Por otra parte, no sólo tenemos que oir las voces de los científicos. Hay que oír también las voces de los geólogos: ¿Hay alguno en todo el planeta que pueda predecir que en los próximos 100 años aquí no va a haber un terremoto de gran magnitud? NO, NO LO HAY. Y después habría que llamar también a especialistas en terrorismo: ¿Hay algún especialista en todo el mundo que pueda asegurar que las nuevas instalaciones (o los transportes de combustible) no van a ser objeto de un atentado terrorista? NO, NO LO HAY. Una última cosa para que reflexionen: Antes del 11-S las torres gemelas habían sufrido un gravísimo intento de atentado que había sido abortado. Los servicios de inteligencia sabían de las intenciones de atentar contra las torres y la seguridad se había incrementado hasta el infinito después de este primer intento, como es natural... ¿ALGUIEN PUDO HACER ALGO PARA QUE EL ATENTADO NO OCURRIERA? NO, NADIE PUDO. Y en caso de guerra (si a alguien le resulta tan raro que haya una guerra con otro país que revise la historia: tarde o temprano por desgracia siempre hay guerras) ¿QUIEN VA A SER EL LISTO QUE SE LLEVE LA INSTALACION DE SORIA, PORQUE NO ES POR NADA, PERO SERIA UNO DE LOS PRINCIPALES OBJETIVOS SI OTRO PAIS QUIERE DESTROZAR EL NUESTRO? Y sí, parece un despropósito terrible, porque ¿qué país iba a hacer semejante barbaridad? PUES NO SE, PERO LOS MISMISIMOS Y "DEMOCRATICOS" ESTADOS UNIDOS FUERON CAPACES DE HACER UNA BARBARIDAD SIMILAR: ¡QUE SE LO PREGUNTEN A LOS JAPONESES! Para hacer una instalación como esta hay que pensar incluso lo impensable y hay que valorarlo todo. Porque si bien es cierto que un desastre en una instalación como esta afectaría a toda España e incluso a Europa, el Norte de África, etc, sería la provincia donde está la que desaparecería del mapa...

• Jesús (07/02/10 22:07)

  A. G. Aparentemente lo que dices tiene sentido: son los físicos que tienen conocimientos en la materia los que deberían informar sobre la materia. ¿No tiene eso sentido? Aparentemente lo tiene: el problema es que ,como en todo, hay físicos que están a favor de la energía nuclear y físicos que están en contra. Y curiosamente son los físicos que están más involucrados en el negocio nuclear quienes están más a favor. Las multinacionales del tabaco también pagaron a cientificos para realizar estudios que confirmasen la inocuidad de su producto. En ese caso también había científicos a favor y en contra del tabaco... solo que los que estaban a favor estaban pagados, muy pagados por la industria que había detrás, y los científicos que decían que el tabaco mata no tenían ningún interés que les mediatizara. Al final la verdad, naturalmente, salió a la luz... Yo ahora te pregunto: ¿Qué científicos tienen aquí la razón, los que están en contra de la energía nuclear y no tienen ningún interés económico detrás, o los que están a favor y están pagados por la industria nuclear? Y después está también el sentido común: en escasos 60 años de energía nuclear, esta energía ha ocasionado el mayor desastre ecológico del planeta. Ese desastre del que la industria nuclear no se quiere acordar: Chernovil. A parte de este desastre, ha habido otros muchos de los que apenas se sabe nada: algunos muy graves, como en Estados Unidos, y otros menores pero importantes. Por cierto, quien quiera que se informe: las centrales nucleares españolas también han tenido fugas. Más cosas que dice el sentido común: la radioactividad es muy peligrosa: incluso en dosis medias o bajas, si son continuas daña el ADN y destroza la inmunidad generando todo tipo de enfermedades, malformaciones en los niños que nacen, etc. Otra cosa: en caso de accidente hay realmente poco que se pueda hacer para arreglar el problema, por no decir nada. En Chernovil no pudieron más que taparla temporalmente con hormigón que ya está más que resquebrajado. Todos los trabajadores que intentaron apagar el reactor murieron de muertes horribles. También hubo una enorme mortandad entre el resto de trabajadores que trabajaron en el sellado. Hubo cientos de muertos directos y miles de muertos indirectos. Hoy siguen enfermando de cáncer miles de personas a consecuencia de aquel accidente (de tal magnitud fue el desastre que ni siquiera se sabe a qué número pueden ascender las víctimas), siguen naciendo niños con malformaciones... Y por supuesto una cosa que nadie parece recordar: En un entorno como la provincia de Soria alrededor de la central nuclear de Chernovil, nadie podrá vivir sin riesgo a morir por radioactividad en cientos y cientos de años... Sí, es una energía muy inocua y necesitamos muchos científicos -pobres y tontos como somos los sorianos- para que nos expliquen sus bondades en caso de accidente... ¿no?

• Luis (07/02/10 21:56)

  Menuda estafa esto del cementerio. Van comprando voluntades para hacernos tragar con la basura radiactiva.

• carmen (07/02/10 19:13)

  Si es bueno, si contribuye a la riqueza y al desarrollo, lo dejarán en Ascó, no hay que preocuparse: Nadie lo quiere, unos pueblos perdidos por Castilla y León en los que el poder de decisión lo tiene una alcaldesa o un alcalde ¿muy informados?. hece tiempo que me temía lago de este para la Soria despoblada y olvidada sin capacidad para presentar batalla a todos los menejos y los olvidos a los que se la somete. Espero que nos unamos todos los que estamos en contra y luchemos para que vaya a otor sitio esta riqueza que quiere la alcaldesa de Torrubia. Saludos

• Mario (Barna) (07/02/10 17:38)

  A todos que nada más hacen que poner impedimentos cuando van a poner cualquier industria o instalación. Señores a parte de ponerse siempre en contra de todo, que hacen ustedes por esa provincia, nada, solo protestar porque hoy día es lo que se lleva. Son capaces de iniciar algo que den puestod de trabajo y bien estar para la provincia? creo que no, pues dejen ustedes a los que se atreven a permitir que no se mueran los pueblos mças de lo que ya estan en esa tierra.

• Mario (Barna) (07/02/10 17:36)

  A todos que nada más hacen que poner impedimentos cuando van a poner cualquier industria o instalación. Señores a parte de ponerse siempre en contra de todo, que hacen ustedes por esa provincia, nada, solo protestar porque hoy día es lo que se lleva. Son capaces de iniciar algo que den puestod de trabajo y bien estar para la provincia? creo que no, pues dejen ustedes a los que se atreven a permitir que no se mueran los pueblos mças de lo que ya estan en esa tierra.

• A. G. (07/02/10 14:42)

  Gracias, Eduardo. Lo primero que leo de alguien que sabe de lo que habla. El único peligro que veo en ésto, como en cualquier otra industria o actividad, es que se hagan chapuzas.

• Eduardo (07/02/10 12:40)

  Aqui teneis la opinion de 2 catedraticos de fisica atomica/nuclear: http://www.europapress.es/epsocial/noticia-bar-fumadores-mas-peligroso-almacen-nuclear-20100206134543.html

• j. a . Martinez (07/02/10 12:37)

  A.M. No os preocupeis en torrubia ni en ciria (que es mi pueblo). Este almacén es prácticamente imposible que se instale aquí. Falta de personal para su construcción y mantenimiento, de infraestructuras de vias de comunicación,etc.etc. ferrocarril. etc.etc. puedes quitar tus pancartas y estar tranquilo, y si no, al tiempo.

Tu opinión nos interesa

• Normas de uso
• Esta es la opinión de los internautas, no de Heraldodesoria.es.
• No está permitido escribir comentarios injuriantes.
• Nos reservamos el derecho de eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
• Una vez aceptado el comentario, se enviará un correo electrónico confirmando su publicación.